Une grotte peut-elle être creusée par des éléphants ?

À la tombée du jour, la forêt du mont Elgon ne livre pas immédiatement le secret de ses éléphants.

Elle montre d’abord une file silencieuse.

Une femelle avance entre les troncs, s’arrête devant une ouverture noire, puis disparaît sous la montagne. D’autres la suivent. Un petit reste près du ventre de sa mère. Aucun animal ne voit encore la paroi qui l’attend : la galerie s’enfonce sur plus d’une centaine de mètres, loin derrière la lumière de l’entrée.

Dans l’obscurité, un bruit sec éclate.

Ce n’est pas une branche. Une défense vient de prendre appui dans une irrégularité de la roche. La tête pousse vers le haut, un fragment tombe, la trompe le cherche au sol et le porte à la bouche. Les molaires broient une pierre que l’éléphant n’aurait aucune raison de confondre avec une plante.

Puis le geste recommence.

Sur les parois, des milliers de rainures anciennes prouvent que d’autres défenses l’ont accompli auparavant. Sur le sol, les empreintes indiquent que la galerie demeure fréquentée. Et dehors, dans les déjections recueillies par un chercheur qui passa des mois à attendre les visiteurs de Kitum, la montagne ressort en morceaux.

Les éléphants viennent chercher du sel. Cela est établi.

Mais une question beaucoup plus troublante demeure : utilisent-ils une grotte façonnée par la géologie, ou l’ont-ils eux-mêmes creusée ?

La réponse oblige à abandonner une frontière confortable entre l’animal qui habite le paysage et le paysage qui l’abrite.

La mine commence au crépuscule

Kitum s’ouvre sur le versant kényan du mont Elgon, l’immense massif volcanique posé sur la frontière entre le Kenya et l’Ouganda. Son entrée est assez large pour laisser passer un troupeau. Un plafond sombre surplombe une galerie aux parois irrégulières ; plus loin, la lumière cesse.

Les premiers récits écrits de grands animaux mangeant la roche du mont Elgon remontent au XIXe siècle. Mais c’est surtout le primatologue et naturaliste Ian Redmond qui, à partir des années 1980, transforme une curiosité locale en véritable enquête de terrain. Il campe dans la grotte, observe les arrivées, photographie les gestes, enregistre les sons et suit les traces laissées après le départ des animaux.

Avec Jeheskel Shoshani, il rassemble sept années de données et 130 journées d’observation. Des éléphants se présentent seuls ou en groupes pouvant atteindre dix-neuf individus. Dans les grottes de Kitum et de Makingeny, certaines visites durent jusqu’à six heures. La plupart commencent autour du crépuscule, même si des entrées ont lieu en plein jour ou plus tard dans la nuit.

Le mot « visite » devient vite insuffisant.

Les animaux ne se contentent pas de s’abriter, de dormir ou de boire dans les petites mares. Ils avancent jusqu’aux zones exploitables, travaillent la paroi, avalent la matière détachée et ressortent. Lorsque les pluies diminuent, leurs passages semblent devenir plus fréquents. La grotte est une destination, pas un refuge découvert par hasard.

Et les éléphants ne sont pas seuls. Buffles, antilopes, singes et autres animaux viennent lécher la roche ou ramasser les débris. Des communautés pastorales ont également exploité les sels du massif pour leur bétail. Kitum ressemble moins à une tanière qu’à une carrière partagée, ouverte depuis si longtemps que nul n’en possède le souvenir du premier chantier.

Reste à savoir ce que chaque visiteur y accomplit.

Une grotte volcanique, mais pas un tube de lave

La réputation de Kitum a produit une image trompeuse : celle d’éléphants marchant dans un ancien tunnel laissé par une coulée de lave.

La roche raconte autre chose.

Le mont Elgon est un très ancien volcan dont l’édifice est largement composé d’agglomérats volcaniques : des blocs et fragments projetés lors d’éruptions, liés entre eux par des matériaux plus fins. Entre ces couches relativement tendres se trouvent de minces coulées de lave plus dures et moins perméables.

Cette alternance prépare le chantier.

Quand l’érosion attaque le versant, la couche tendre recule sous la lave résistante. Un surplomb apparaît. L’eau qui ruisselle au-dessus de la couche dure tombe devant l’ouverture ou pénètre par endroits dans la roche. Elle dissout, entraîne ou déstabilise certaines matières. Le plafond peut se fracturer ; des blocs s’effondrent ; un premier vide s’élargit.

La montagne possède donc bien ses propres outils : l’eau, la différence de dureté entre les couches, la gravité et le temps.

Mais ces outils n’expliquent pas seuls la forme actuelle des grandes cavités. Les grottes du mont Elgon n’ont généralement pas de cours d’eau permanent capable d’évacuer continuellement des millions de litres de roche. Leurs parois portent au contraire des traces répétées d’extraction animale. Le sol reçoit des blocs tombés que l’eau ne sort pas toujours, mais que des estomacs peuvent emporter.

La meilleure explication n’oppose donc pas une grotte « naturelle » à une grotte « animale ».

La géologie ouvre une faiblesse. Les éléphants la poursuivent.

Pourquoi manger une montagne ?

Un éléphant consomme chaque jour une quantité considérable de végétaux. Feuilles, herbes, écorces, rameaux et fruits lui fournissent de l’énergie, de l’eau et de nombreux éléments minéraux. Pourtant, une alimentation abondante n’est pas nécessairement une alimentation complète.

Sur les pentes humides du mont Elgon, les pluies lessivent les sols. Des éléments essentiels passent en profondeur ou sont entraînés par l’eau. Les plantes qui y poussent peuvent ne pas offrir à chaque saison les quantités de sodium et d’autres minéraux recherchées par un grand herbivore.

Sous terre, le massif les concentre autrement.

Les roches alcalines du mont Elgon sont riches en calcium et en sodium. L’eau souterraine circule, réagit avec les matériaux de la grotte et avec les matières déposées par ses occupants. Dans l’humidité du sol, puis lors de l’évaporation, se forment des carbonates, sulfates, chlorures, nitrates et phosphates. Des sels précipitent également sur les parois.

Le résultat n’est pas une couche uniforme de sel de cuisine. C’est une roche et des croûtes minérales où se rencontrent notamment sodium, calcium, magnésium et phosphore.

Pour un herbivore, ce garde-manger géologique peut corriger ce que la forêt ne fournit pas assez. Le comportement porte un nom : la géophagie, le fait de consommer de la terre ou de la roche. Il existe chez de nombreux animaux et dans de nombreuses sociétés humaines. Au mont Elgon, les dimensions de l’animal et la profondeur du gisement lui donnent toutefois une conséquence extraordinaire.

Un singe lèche. Une antilope grignote un fragment accessible.

L’éléphant ouvre la mine.

La défense n’est pas une pioche — mais elle en laisse les marques

Il faut résister à la tentation de transformer l’éléphant en ouvrier humain coiffé d’un casque imaginaire. Il ne trace pas de plan, n’étaye pas le plafond et ne mesure pas l’avancement d’une galerie.

Son geste n’en est pas moins précis.

Face à une zone friable, l’animal place l’extrémité d’une défense dans une fente ou sous une aspérité. Il pousse la tête vers le haut et détache la matière. La trompe récupère les morceaux, les porte à la bouche, puis les puissantes molaires les écrasent.

Cette séquence a été filmée en infrarouge. Elle est aussi inscrite dans la grotte.

Les marques de défense prennent la forme de rainures montantes, souvent larges de deux à quatre centimètres et longues de dix à trente centimètres. Elles peuvent apparaître jusqu’à quatre mètres sur les parois, là où un grand animal a levé la tête, et jusque dans des zones travaillées plusieurs mètres sous le niveau de certains sols. La roche ne porte pas seulement des griffures accidentelles : elle conserve la direction du mouvement.

Les surfaces exploitées deviennent lobées. Une avancée est attaquée, les parties plus faciles sont retirées, les plus résistantes demeurent un temps, puis un autre animal reprend la bordure. À l’échelle d’une soirée, la perte paraît dérisoire. À l’échelle de générations innombrables, le fond de la cavité recule.

Une défense se casse parfois. Une paroi résiste. Tous les animaux n’ont sans doute ni la même adresse ni le même accès aux zones les plus riches.

Mais la technique possède trois qualités qui comptent davantage que la vitesse : elle est répétable, elle enlève effectivement de la matière et elle conduit cette matière hors de la grotte.

Par l’intestin.

La preuve était dans les déjections

Une rainure ne suffit pas à attribuer une grotte entière à un animal. Elle prouve un contact, pas le volume retiré. De même, voir un éléphant porter un fragment à sa bouche ne garantit pas qu’il l’avale en quantité significative. Il pourrait le mâcher, en dissoudre quelques sels et laisser le reste au sol.

Ian Redmond chercha donc la montagne à la sortie de l’éléphant.

Après les visites, il recueillit des déjections à l’extérieur de Kitum. Elles contenaient des quantités notables de roche insoluble. Le fragment arraché n’avait pas simplement changé de place dans la galerie : il avait été ingéré, transporté par l’animal, puis déposé ailleurs.

Ce détail tranche une question essentielle de spéléologie.

Pour former une cavité, il ne suffit pas de casser la roche. Il faut évacuer les déblais. Dans une grotte parcourue par une rivière, l’eau les entraîne. Dans une mine humaine, des paniers, des wagonnets ou des camions les emportent. À Kitum, une partie de la montagne sort dans des corps vivants.

Les éléphants cumulent donc plusieurs fonctions : ils détachent les fragments, les broient, en absorbent les éléments recherchés et déplacent le résidu hors du front de taille.

La trompe n’est pas seulement la main du mineur.

L’intestin est aussi son système d’évacuation.

Cinq millions de litres peuvent-ils passer dans des ventres ?

Kitum est immense à l’échelle d’une excavation animale. Le front de roche exploité par les éléphants a été décrit à environ 160 mètres de l’entrée. Une estimation ancienne donnait à la cavité un volume de l’ordre de cinq millions de litres.

Le chiffre semble condamner l’hypothèse animale. Même un troupeau imposant ne fait tomber qu’une petite quantité de roche au cours d’une visite. Comment des défenses pourraient-elles rivaliser avec un volcan, une cascade ou des millénaires d’érosion ?

Redmond renversa l’impression par un calcul volontairement prudent.

Si l’ensemble des éléphants n’emportait en moyenne qu’un quart de gallon américain — un peu moins d’un litre — par semaine, il lui faudrait environ cent mille ans pour retirer cinq millions de litres. Cent mille ans paraissent vertigineux pour une histoire humaine. Pour une cavité dans un volcan vieux de millions d’années, ce délai est parfaitement disponible.

Le calcul ne date pas Kitum. Il ne prouve pas non plus qu’un débit constant d’extraction ait été maintenu pendant cent mille ans. Il démontre quelque chose de plus modeste et de plus solide : l’objection du volume ne suffit pas. Une action minuscule, répétée pendant un temps géologique, peut produire une galerie dans laquelle un troupeau entier disparaît.

Des études spéléologiques ultérieures ont examiné les différentes contributions : érosion au pied de la couche dure, circulation de l’eau, effondrement du plafond, extraction humaine et géophagie animale. Elles décrivent un processus en plusieurs temps. La falaise et le surplomb apparaissent ; l’eau retire des particules fines ; des blocs tombent ; les animaux consomment les matériaux accessibles ; la cavité recule et le cycle continue.

Les chercheurs ne peuvent pas attribuer un pourcentage précis à chaque agent.

Mais ils reconnaissent que l’ingestion de roche par les animaux retire une masse significative. Certains auteurs considèrent même ce mécanisme comme le processus principal d’agrandissement des grottes du mont Elgon.

La prudence scientifique ne consiste donc pas à répondre « non ».

Elle consiste à répondre : pas seuls, mais réellement.

Une carrière dont les ouvriers ne se ressemblent pas

La grotte distribue ses richesses sans partager également le travail.

Les buffles, antilopes et singes peuvent lécher les sels déposés sur une surface, ronger une roche tendre ou profiter de morceaux déjà détachés. Les humains ont également extrait du matériau, notamment pour les troupeaux domestiques. L’eau fragilise, le plafond s’effondre et chaque visiteur intervient ensuite sur ce que les autres ont rendu accessible.

L’éléphant change pourtant l’échelle du système.

Sa masse lui permet d’avancer dans des éboulis qu’un petit animal ne déplace pas. Sa hauteur ouvre des fronts de taille hors de portée. Ses défenses prennent appui dans la paroi. Sa trompe trie et saisit. Ses molaires broient. Son appareil digestif transporte.

Il crée ainsi des opportunités pour les autres espèces. Un fragment trop dur pour être détaché par une antilope devient disponible après le passage d’un éléphant. Une surface fraîchement ouverte expose des minéraux que l’air et l’eau transformeront ensuite. Une cavité agrandie offre un accès plus profond au gisement.

Réciproquement, l’eau et les effondrements préparent le travail de l’éléphant. Les activités pastorales peuvent dégager certaines surfaces. La grotte est le produit d’une collaboration sans intention commune.

Personne n’a décidé de la bâtir.

Tous ceux qui viennent y prendre quelque chose contribuent à sa forme.

Qui apprend à un éléphanteau à entrer sous une montagne ?

La faim de sodium peut expliquer pourquoi un éléphant mange de la roche. Elle n’explique pas comment il trouve une ouverture précise dans une forêt de montagne, accepte d’abandonner la lumière, parcourt une galerie irrégulière et découvre la paroi utile parmi toutes les autres.

Un éléphanteau ne lit pas la composition minérale du massif.

Il suit.

Les observations de Kitum montrent des mères accompagnées de leurs petits dans l’obscurité. Un récit de terrain décrit une femelle maintenant sa trompe sur son petit près d’une crevasse. Les jeunes se trouvent ainsi placés au plus près des adultes pendant le trajet, l’attente et l’extraction.

Chez les éléphants, l’apprentissage social joue un rôle majeur. Les jeunes vivent longtemps auprès de leur mère et d’autres femelles apparentées. Ils apprennent les routes, les points d’eau, les aliments de saison, les dangers et les comportements sociaux en accompagnant des individus plus expérimentés.

Il est donc très vraisemblable que l’usage des grottes se transmette de génération en génération. Le fait que ce comportement spectaculaire soit localisé renforce cette idée : tous les éléphants placés devant une roche minérale ne s’enfoncent pas spontanément aussi loin sous terre.

Mais la démonstration directe manque encore. Aucun chercheur n’a pu séparer expérimentalement ce qui relève de l’odeur, du besoin physiologique, de l’exploration individuelle et de l’imitation des adultes. Parler d’une « tradition minière » est une hypothèse forte et cohérente, pas une mesure achevée.

Cette nuance rend le phénomène plus fragile, pas moins fascinant.

Si le chemin s’apprend, la disparition des individus qui le connaissent peut interrompre la mine bien avant la disparition de l’espèce.

Les éléphants des grottes ne sont pas une autre espèce

L’expression « éléphants des grottes » donne l’impression d’une population séparée, adaptée depuis toujours à un monde souterrain.

Ce sont des éléphants de savane, Loxodonta africana, vivant dans un environnement montagnard et forestier. Ils ne sont ni aveugles ni dépigmentés. Ils sortent, se nourrissent et se déplacent à la surface. La grotte occupe une place singulière dans un territoire beaucoup plus vaste.

Leur originalité ne se trouve donc pas dans un corps devenu cavernicole, mais dans une manière locale d’utiliser un même corps.

Une défense peut arracher l’écorce d’un arbre, combattre, déplacer un obstacle ou travailler une paroi. Une trompe peut sentir une piste, rassurer un petit, aspirer de l’eau ou saisir un morceau de roche. Les organes n’ont pas changé ; leur combinaison forme ici une technique particulière.

Cette distinction compte pour la conservation.

Sauver un nombre d’éléphants quelque part en Afrique ne préserve pas automatiquement les connaissances du mont Elgon. Il faut maintenir les groupes capables de transmettre les chemins, leur permettre d’atteindre les grottes et protéger les couloirs qui relient la forêt aux ressources minérales. Une route coupée, une fréquentation humaine mal réglée, le braconnage d’une femelle expérimentée ou l’évitement durable d’une entrée peuvent effacer un savoir que la génétique ne reconstruira pas.

Une population animale peut survivre en perdant une partie de sa mémoire.

À Kitum, cette mémoire possède des murs.

Que resterait-il si les éléphants ne revenaient plus ?

La grotte ne s’effondrerait pas aussitôt. L’eau continuerait de ruisseler. Des sels précipiteraient encore. Des blocs tomberaient ; des buffles, des antilopes, des singes et des humains pourraient toujours prélever une partie du matériau.

Mais certaines parois cesseraient de reculer au même rythme. Les rainures les plus fraîches se patineraient. Les fragments détachés s’accumuleraient différemment. Surtout, la file qui conduit les jeunes dans l’obscurité serait rompue.

Le danger ne concerne donc pas seulement un animal rare ou une attraction spectaculaire. Il touche un processus géologique vivant.

Nous protégeons facilement une grotte comme une forme achevée : un volume mesuré, une entrée cartographiée, des parois interdites au toucher. Kitum oblige à penser autrement. Une partie de sa valeur réside précisément dans le fait qu’elle n’est pas achevée. Chaque visite animale continue l’histoire de sa formation.

Interdire absolument toute présence préserverait la pierre visible tout en arrêtant l’un des gestes qui l’a sculptée.

Protéger Kitum signifie donc préserver une relation : entre une montagne qui concentre les minéraux et des éléphants qui savent où les chercher.

Alors, les éléphants ont-ils creusé Kitum ?

Si « creuser » signifie faire surgir une cavité de rien, à travers une roche intacte, avec un projet conçu à l’avance, la réponse est non.

L’eau a attaqué le versant. Les couches volcaniques n’avaient pas la même résistance. Des surplombs se sont formés. Le plafond s’est fracturé. Des humains et d’autres animaux ont également pris leur part.

Mais cette définition serait trop commode. Elle ferait de tout bâtisseur un créateur solitaire et effacerait la plupart des chantiers réels, qui commencent toujours dans une matière déjà fissurée, préparée ou héritée.

Les observations apportent une chaîne de preuves complète : les éléphants se rendent volontairement jusqu’aux fronts minéraux ; leurs défenses détachent la roche ; leurs trompes la ramassent ; leurs molaires la broient ; leurs déjections prouvent qu’elle est évacuée ; les parois conservent les marques répétées du geste ; le temps disponible rend plausible l’extraction de volumes immenses.

La spéléologie possède même un terme pour cette formation d’une cavité : la spéléogenèse par ingestion de sel. Kitum en est l’exemple le plus spectaculaire connu.

Alors oui, une grotte peut être creusée par des éléphants.

Non comme une taupe perce un terrier en une saison. Non comme des ouvriers exécutent un plan. Mais comme un peuple animal reprend, génération après génération, une ouverture offerte par la montagne et la pousse plus loin pour satisfaire une nécessité du corps.

Dans cette enquête, l’éléphant gagne donc davantage qu’un débat sur le mot « creuser ».

Il change de catégorie.

Il n’est plus seulement l’habitant, le visiteur ou le consommateur du paysage. Il devient un agent géologique — une force lente capable de donner une architecture durable à la roche.

À Kitum, la montagne n’a pas seulement gardé l’empreinte d’une défense.

Elle a appris la forme d’un éléphant.

Repères documentaires

• Ian M. Redmond et Jeheskel Shoshani, « Mount Elgon’s Elephants Are in Peril », Elephant, 1987 — sept années de données, 130 jours d’observation, durée et composition des visites dans les grottes, technique d’extraction et premier bilan de conservation.
• R. J. Bowell, A. Warren et Ian Redmond, « Formation of cave salts and utilization by elephants in the Mount Elgon region, Kenya », Geological Society of London, 1996 — étude géochimique des sels, du lessivage des sols et des apports minéraux recherchés par les animaux.
• Charles A. Lundquist et William W. Varnedoe Jr., « Salt ingestion caves », International Journal of Speleology, 2006 — définition des grottes formées par ingestion de roche et synthèse des preuves concernant Kitum.
• Donald A. McFarlane et Joyce Lundberg, Analysis of the Mount Elgon Caves, Kenya, 2004 — analyse des contributions combinées de l’eau, des effondrements, des humains et de la géophagie animale à l’agrandissement des cavités.
• Lucy A. Bates et Richard W. Byrne et coll., « Knowledge transmission, culture and the consequences of social disruption in wild elephants », 2025 — synthèse sur l’apprentissage social, la culture et la perte de connaissances dans les populations d’éléphants.
• Mount Elgon Foundation, *The Mount Elgon Atlas*, 2015 — géologie du massif, rôle des couches de lave dans la conservation du toit et documentation des marques de défense.